最近视点：关 注 三 峡

记者深度揭密：告诉你一个真实的三峡工程
作者：赵世龙 现在《羊城晚报》总编室深度报道组工作，兼任中山大学传播与设计学院客座教授。
来源: 作者博客

　三峡工程在一片争论声中开建，中国那些御用专家们就迫不及待地宣布：三峡建成之后，将发挥防
洪的效能，且三峡防洪功能是第一位的，可以一劳永逸地解决长江洪水的威胁。会成为调节四川盆地气候的空调。夏天它能使沿江地带降温；冬天则因这个大空调而不再寒冷，三峡区域将呈现冬暖夏凉的气候特征。三峡大坝不会碍航，长江这条黄金水道畅通无阻，万吨轮将直达重庆……

　　一切都是那么美好。最后却发现原来那很多描绘不过是谎言。原来“空调论”虽然是真的，装的却是个夏热冬冷旱涝咸至的“反空调”。

　　终于蓄水成库了，由02年的135米而到05年的155米，媒体和专家照例按宣传口径发布普天同庆一片欢腾的报道。质疑和清醒的声音的发出和传播都是那么地困难，几乎湮没在一片喝彩的主流声音中了。网上倒是不乏反对的声音，但多为不谙内情的人的发言。虽不乏局部的真知灼见，但往往热议不到全盘的点子上。

　　那些主流派专家们，照例出来进行粉饰工程。你说不好他就说好，你挑问题他就来给你个七虚三实且不无误导的“解答”，反正一般网民们，也不可能生而知之对这些专业知识有深入了解。就算你质疑，也往往抓不到他的痛脚。

　　但是自然地质地理和大小气候的改变，却不因争论谁对谁错而稍有停留。因此，我一直试图揭示些什么。

　　近年长江科考的发现，对长江的成因有了直观的证据。在科考队发现，宜宾以上的向家坝坝址，位于四川盆地与云贵高原之间的另一构造与地形捩点，那里地面以下2500米有断层存在，地表现有水温达到摄氏七十多度的温泉。而三峡的长江古河床已抬升到海拔巫山等地1250米的高度（此段长江河面自然高度不足 100米）；在江汉平原，同期沉积则埋藏于地面以下1000米左右，而且这一区域至今还在强烈下降。强烈上升区与强烈下降区之间的转折部位恰在三峡出口的南津关附近，那里有个明显可见的九蜿溪断裂，从总体上看对南津关以上40公里的三峡大坝坝基很不利。

　　所以，哄哄外人的“三峡坝址是坚固的花岗岩地质”的说法，可以休矣！你不能以局部的坝址地质来偷换概念，诱导成是整个库区的地质，这是对全国人民的欺骗！三峡成库是个整体概念，它是在一个上千公里范围内发生在一个地球版块上的大工程，说地质，要全面地论证南北的支流和回水所至的地质情况，也要从东到西论证从坝头到库尾的地质情况。你说三峡坝址是坚固的花岗岩地质，那从这往上不过几十公里的巴东，却是有名的地质破碎地震带。三峡工程改变的、成库后地表要承受的，绝不是只有三峡大坝那点“坚固的花岗岩地质”。

　　在2007年4月14日发布的《长江保护与发展报告》发布。该报告主编之一、长江水利委员会水资源保护局前局长翁立达教授表示，报告指出，三峡水库建成后，有可能诱发构造性和非构造性地震。翁立达指出，对三峡水库而言，危害最大的是构造型地震，在第二库段仙女山断裂、九畹溪断裂、建始断裂北延和秭归盆地西缘一些小断层的交会部位，有可能诱发水库地震。事实上已经多次诱发地震了，只是震级还没到过高烈度。

　　参与过多次长江科考、有“世界河王”美誉的杨联康（国家国土资源部研究员）近年多次对外界指出：

　　“不能只用地质学家的平面视角，因为它几乎与三峡峡谷毫无关系，只可以适用古比雪夫、阿斯旺等众多平原水库，而按照地貌学家的观点，三峡的问题恰恰出在250万年来峡谷迅速抬升，邻区明显沉降上，即这是一个时间、空间的四度空间问题。”

　　“不宜照抄所谓‘国内外工程实践表明由水库造成的触发地震，一般不超过这一地区天然地震震级’结论。因为中国大河存在世界最严峻的新构造运动形势。”

　　根据他的调查：古长江已证实抬升为1250米，而在清江与长江三峡的分水岭上，古长江河床抬升到了1800米以上。（记者注：在远古长江故道的清江沐抚大峡谷两旁山顶上，2006年本人也考察发现1600米山顶上存在古长江河床）。而三峡工程论证报告使用的抬升高度仅300米，对于论证地壳活动性属严重失误。此结果明显影响对诱发地震强度的认定，有过于倾向问题不大的不科学态度，必须重视研究搞清楚！

　　2003年6月份三峡蓄水成库，三个月后的9月15日20时30分，大坝以西直线距离300多公里的长江南岸鄂西利川市建南镇黄金村，一口废弃多年的古盐井突然发生强烈天然气井喷。这个井口直径6．25厘米，底部有4个气体喷口同时穿越地层向上喷发，日泄漏量约4万立方米，喷发的气体高达20米，震耳欲聋的气流声在几百米外都能听见。（在长江南岸方斗山背后。与长江直线距离不过几十公里。）

　　2003年12月19日20时31分，三峡水库诱发了蓄水成库以来最大的地震——大坝以西直线距离80公里巴东小溪河西岸马鬃山村，发生了烈度为2．5级左右的地震。三天后，距大坝以西直线距离300多公里长江北岸开县天然气发生井喷，导致244人死的严重矿难。（与长江直线距离也不过数十公里。）

　　2006年3月26日，开县再次发生井喷，火焰高达百米，数日方反压制服。（与长江直线距离同为几十公里。）

　　上述的这些事例，一直被当作单个偶发的事例，没有将它联系到三峡蓄水和对自然生态的多重改变来看。据我多年调查的研判：这些偶发事件，都与三峡蓄水后地表水压陡然增强有关。三峡蓄水之初的蓄水高程是海拔135米，库容123亿方，而到今年工程全部竣工时，蓄水高程将达到海拔175米，库容为393亿立方，是此前库容的三倍多，相应来说，对地表地层的压力也增大了几倍，岩溶地形的断裂、岩隙、溶洞为库水高强的下压力渗流，三峡可能面临更为诱发地震、压迫川东天然气田导致井喷的严峻形势。最近的地质调查发现，川东鄂西存在着中国最大的天然气田，可以说地底下尽是天然气包。二次蓄水发生的几千次中小地震是一种信号，这是地层在积蓄能量，一但蓄水175米的高压强到来，可能发生变数的风险就会增高。

　　科学研究已清楚表明，修建大型水库一定会诱发一定程度的地震。监测结果显示，2003年三峡水库蓄水以来，三峡地区微震活动频度明显增加，主要集中在巫山-秭归-长阳一带。二次蓄水几个月后，据湖北省地震台网测定，10月27日18时52分04秒，在湖北省随州市三里岗附近发生4.7级地震。此次地震震中地区震感强烈，个别土坯房倒塌，小部分房屋开裂。震中周边地区襄樊、锺祥、荆门、荆州、宜昌、天门、武汉、黄陂等地有感。其后当地又续发至少50次微震。10月28日13时，随州市三里岗附近再次发生4.2级余震，震中区震感强烈。

　　这次地震是二十多年来发生在湖北境内最大的一次地震。地距三峡大坝不过几百公里，有地质学家认为和三峡水库的建成有关。

　　一个地质学者告诉我：“蓄水三个月半年到三两年，就发生这么多事故，和我们论证三峡工程时，对地下情况调查不明有关，三峡工程上得太仓促了啊。井喷在蓄水前期就一再发生，显而易见是库水压迫岩溶地形裂隙孔洞，形成地下水渗压压迫地下气田所致。而蓄水三年间发生这些变故的时间，对于地质时间来说，就相当于人之一秒。换言之，等于说在地质的时间里，蓄水才一秒钟，地下就发生反应了。”

　　那么，就到该反思三峡工程上马不科学不民主的时候了。反对意见那么高，不明情况那么多，14个专项论证报告，有五个报告专家组不签字，都挡不住政治工程的强硬上马。可能没有哪个国家敢于在地质情况如此不明，超过1／3工程论证报告专家组不签字的情况下，还能强行上马。论证时，反对者排挤出去，赞成者拉请进来，排除异已意见，一切皆往有利论证，最后得出的结果可想而知。象水坝实力很强的美国，其论证方式却相反，人家是要把反面的可能一一证倒了，才可能心里有底工程上马。

　　换种思维看问题：当年全国人大票决三峡工程时，2000多个代表们，有几个人对地质、水工、大坝方面有专业知识？既没有，负责任的态度就应该是投弃权票，因为你不能对你不清楚不了解的事情表态和行使表决权，如果你这么做了，你这是对国家的渎职，你这是对人民的犯罪！但三峡票决只有100多票反对，600多票弃权，高达1000多票赞成。当然再以进程的眼光看，这已经是多年被讥为人大表全票通过敲橡皮图章的一种进步了。民主制度方面的缺陷带来的制度恶果，最后在桩桩件件事情上得到了体现，三峡即是其一。最终国家被利益集团绑架了。

　　按说三峡水库建成了，水面增加了，气候应该更加湿润才是。却不想蓄水156米，首先是二场川东百年不遇的洪灾，这黄万里先生早已指出过的了，是蓄水抬高水位后，将下游的洪水挪到了上游，因为洪水下泄被抬高了的库水顶，库尾闾的地方不光形成拦门沙淤塞严重，而且将形成由此自上的洪水下泄困难问题。三门峡造成陕西关中平原洪患就是已经证明了的一例。

　　接踵迎来的又是川东百年不遇的严重干旱。高温酷暑天气连创四川最高记录，不但持续时间长，而且气温更是破记录的达到45度（重庆人认为这还只是敢公布出来的数据，他们身体感受的温度要远远超过报出来的气温）。重庆遭受百年未遇大旱，导致的直接经济损失高达90.7亿元人民币，其中农业损失农作物受旱面积超过2000万亩，粮食减产超过3成，有820万人出现临时饮水困难。

　　去年夏天到今年春天，大旱一直持续着，重庆长江段成了一条细流，上游金沙江的梯级水库却还在“按计划”蓄水。三峡下游的洞庭湖，自打三峡蓄水起，就开始露出干涸面目，以往烟波浩淼的东洞庭，如今干得几乎徒步可以涉过。鄱阳湖也迎来了干旱。二湖流域可是自古“江南”这个慨念的核心区啊！

　　不管作用多大，三峡成库事实上改变了整个长江流域生态。

　　不是说冬暖夏凉么？会增加降雨么？怎么修了三峡工程气温反而升高得更厉害？政府和那些专家们哪里去了？为什么不对此作出解释？这些专家们在左推右搪中找不出合适的理由。如果说三峡对气候没有影响，那是瞎说。因为前一段就是这些权威部门言之凿凿地说三峡将对气候产生影响（冬暖夏凉空调说），现在突然说没有了，那不是证明此前是狗戴嚼子——胡勒么？如果有影响，为什么不像所说的降温作用，而是持续高温干旱？

　　最后御用专家们总算找到借口了，那就是“全球大气候转暖”，简言之就是四川大旱和三峡工程无关，是整个地球变了。中国气象局国家气候中心气候影响评估室主任张强认为，四川高温现象是在大系统背景下造成的，今夏副热带高压“西深积点”普遍高于往年，整体副热带高压较往年向偏西偏北偏移，且持续时间也很长。他认为目前流行的“木桶效应”说并无充分科学依据。

　　张强说，三峡流域长度虽长，但宽度并不大，对沿途流域气候的影响很小，对四川盆地的影响更是微乎其微。而且据科学模拟三峡试验表明，三峡大坝的修筑不但不会导致周边地区乾旱，反而会提高降水约百分之十左右。特别是最近重庆遭遇特大山洪暴雨，关于三峡工程改变自然的反击很强大，御用专家们似乎找到的有力证据。

　　不信？那你有本事证明给我看？

　　这反击的就是北京地理环境学者王红旗抛出的“木桶理论”，认为四川盆地形似一个木桶，最短的一块板就是长江三峡这个海拔多几十米到100多米的峡江缺口：四川盆地周围高山环绕，仅有一条长江与外界连通，而三峡是四川盆地的唯一缺口，是它与外界水汽交换的重要通道。现在在这个缺口上突然被人为加了一道 200米高的“悬崖”，就不可避免地要阻碍长江的水汽流通。

　　生活在长江川江边的人都有体会：以前从宜昌到重庆段的长江上，江风非常大，并且是从下游向上游吹，蓄水后明显感觉上风没有以前大了。到蓄水156米后，很多时江风几乎没有了，这无疑证明了三峡大坝的阻风效应。

　　王红旗没有注意到的另一个问题是：江风凉爽，是低进的，冷空气比重大，所以总是处于地面或河面的最底层流动，它带来川东和四川盆地降雨的另一个必要前提：不是有了积雨云和输送了水汽进去就会形成降雨，降雨的原理是冷暖气流错锋形成的，没有地面的凉风，中高层的积雨云是形不成滴降到地面的，往往它就飘走了，飘到周边地区去了。比如湖北江汉平原和秦岭大巴山地，降雨量就比蓄水前的往年多了将近10%。这个预计增量却是原来专家们预计在三峡重庆区间的增量。

　　所以无论你山头上是否寒风呼啸，山谷峡江里面却热浪滚滚，大气候对小气候不起作用。以前峡江里冷湿气流上升，在三峡的山头遇上暧湿气流，冷凝形成片片雾锁峡江的“巫山云雨”，只能成为记忆了！

　　这个原理和中国北方近几十年干旱类似，北方的植被河流被破坏了，地表温度相对就上升了许多，积雨云飘到上空，却眼巴巴地瞧着它飘走，形不成降雨，却形成了干旱的恶性循环。这也能解释为什么越是森林植被和原始地貌维护得好的地方，降雨量总是那样丰富。中国古人将这叫作“接地气”，云层接不到地气就形不成降雨。按现代科学解释就是必须给出降雨前提——错锋，地面温度过高，往往形成向上的干暖气流顶托，暖湿气流形成的积雨云下不去，冷暖气流错锋形成冷凝降雨无法达成。

　　这里我试解一下川东去夏今春的高温干旱原因。

　　修三峡大坝前，长江之水一泻千里。从青藏高原上汇积的雪水奔腾不息，给四川盆地带来清凉水源的同时，也将四川盆地内的热量带走。同时反向支持了凉风水汽自三峡进入川东和四川盆地。这种冷暖流交错造成了这一线的丰富降雨，三峡区间和川东重庆，历来是降雨丰富的地方，一般年降雨在1500毫米左右。

　　蓄水以后，上千公里江流变得非常缓慢，库区内的700公里水基本上是死水一潭，完全丧失带走热量和散发的能力。流动的水在流动过程中温度不会上升太大。快速流动的水不但可以保证自身的冷却，还可将周围的热量带走和释散，对周围环境起到天然调节。但一潭死水就不同，因为它不流动，所以在阳光照射下会很快升温。热量不被水流带走，便持续积累在水库内部。

　　峡江逼仄的地势使得静止的水库不但降不了温，反而成了个“聚热器”，夜晚在陆地气温下降后，水库仍会向周围环境释放白天饱含吸取的热量（因为水的比热大，这也是农民在夜晚向稻田里面放水，以防止稻田被冻的原因）。这就有如在四川盆地口安装了一块巨大的太阳能电板，持续不断对周围地区加热，地理环境又导致形成难以释散的河谷闷热小气候，导致水库沿江的峡江地区气温升高，而高温又促使水库内水蒸汽继续蒸发，就在四川盆地入口处形成了一个巨大的高温水蒸气带，形成历久不散的“桑拿天”。

　　同时三峡大坝将最重要的与流流相反方向流动的冷湿凉风阻挡了。有专家说三峡大坝阻挡不了大气候，但三峡大坝却能阻挡最重要的在峡江底部流动的湿冷凉风，再加上闷在峡江盆地里的湿热就如同火炉般，将任何籍此进入四川的冷湿气流加热或削减、顶托掉。透过三峡进入四川的冷湿气流都将被这个湿热气压带消弱。四川盆地没有被大坝堵死，也将被这个火炉毁掉：没有风进入相对封闭的峡江，空气不流通散热不畅，外来的冷湿气流又被阻隔，热量无法排出，反而在盆地及出口处不断聚集，雨又降不下来，高温干旱就势不可免，四川真的就成一个火炉了。

　　这里我引用来自于美国国家航空航天局（NASA），Tropical Rainfall Measuring Mission（TRMM）和Terra 卫星研究数据（应用宾夕法尼亚州立大学国家大气研究中心（PSU-NCAR）的第五代Mesoscale模型（MM5）进行高分辨率数值模拟）。独立卫星数据和数值模拟结果清晰表明：在2003年蓄水水位从66米提升到135米之后，由于三峡大坝建设引起的土地使用变化已经增加了大巴山和秦岭之间的降水，并且减少了三峡大坝附近地区的降水。研究同时也分析了厄尔尼诺影响以及其它影响因素。研究表明可以排除这种因素。

　　2009年三峡大坝建成后，三峡地区的长江水面宽度将从平均0.6千米扩大到1.6千米，水域面积的增加将增强当地的蒸发，降低当地的温度。结果，当地上空的水汽将更加稳定，导致长江660千米长的水路的水汽垂直运动不协调。这种不协调的垂直运动加上复杂的地形将影响三峡地区之外几百公里的地域。

　　反正三峡工程上马且峻工在即了，反对已经没有用了，专家们又开始“及时”地站出来引导舆论讲真话了：不要对三峡工程蓄洪能力期望过高，三峡的库容其实有限。全盘推翻了论证上马时“三峡工和建成之日，即是长江告别洪患之时”的说法。然后发现三峡大坝碍航，长江这条黄金水道事实上被人为破坏了。

　　自从三峡大坝建起后，坝区的旅游资源和交通道路被长江三峡旅游发展有限公司垄断经营：参观的游客每人要交105元的门票，公众无偿出钱建成的三峡大坝，成了少数利益团体牟利的“摇钱树”，对当地民间旅游业造成冲击；三峡总公司对三峡专用公路和坝区道路的封闭性管理经营，使得目前每年多达40余万台的大型货运车辆，被迫实行“水陆水”翻坝转运，使运输时间由陆路行走仅需半小时增加至13小时，增加运输成本、制约经济发展、影响民众生活。100多名学者专家出来呼吁，要求利益集团还路于民。

　　博弈对峙中，秘而不宣的补救措施出来了，有报道说，有关方面准备在宜昌到三峡大坝区间，再修一条几十亿元的专用公路，一时舆论大哗。因为已有一条穿越三峡西陵峡区间的三峡工程专用公路，它是由国家投资的纳税人钱，不过为了保证工程进展顺利而临时享有专用权，终究是要还路于民的，但现在竟然成了被利益集团绑架的私家路了。

　　再而后船闸通行能力只能达到设计的一半，所谓“万吨轮直达重庆”也因为百桥锁江（桥面和水面的净空高度不够）和三峡大坝的拦阻，成了纸上的画饼，再次证明了“为通过而一切皆往有利方向论证”的不科学、反民主，要付出多么沉重的代价！

　　附：补记


　　2011年5月20日对4年前的2007年5月21日所作《告诉你一个真实的三峡 》之补记：国务院终于出面承认三峡带来了种种问题，要求妥善处理，旧作被翻出在网间疯转。因是四年前旧作，不能尽展时空河势之变迁，因作补记。

　　07年冰灾的冬寒湿气有很大一部分来自千里三峡库区，西北风将之刮向贵州湖南湖北，以湘南的南岭北坡冰灾最为厉害。就是南来湿冷气流被西北寒潮吹到南岭，为南岭北坡南北阻隔的千余米高山阻隔，于是湘南的冻雨比北面的湘中湘北厉害得多。

　　南岭最高峰的莽山一带，鬼子赛后山一对树龄达三千年以上的情侣松，雄株那年因冰灾折腰。也就是说，这一年那一带的小区域气候迎来了三千年未有之剧变！如此的突变不是因三峡改变气候又是谁？而后，莽山几乎隔年就要迎来冰挂。这是以前极罕有的。

　　前几年的西南大旱、今年的长江中下游大旱、5.12大地震与三峡或有或然性地质板块促发关系、局域气候改变关系，因学力、方向等有限，待有识之士接着论证。吾本湘人，洞庭湖、鄱阳湖流这几年三年两旱的现实，不太象大气候改变。湖南水利专家如聂芳蓉等，一直在反对三峡工程，并对三峡的洪季开闸、旱季蓄水，加剧自然灾变，一直提出强烈反对。因长江洪水进入荆江，有三条分流进入洞庭湖，洞庭湖无论旱涝，都成了直接受害区域。

　　而去年全流域洪水，透见了三峡库容不足之短，号称300多亿库容，但要除去三峡大坝子35米以下的死水位，真实库容只有一百多亿立方，而真正用于拦蓄洪水的库容，实只70-80亿立方，按去年重庆寸滩超过7万/秒立方的高洪来水，三峡水库只能顶三天左右，就不得不大开闸门泄漏洪。去年长江委与三峡总公司为此扯皮打嘴仗正是为此，三峡总公司只会首先考虑自己大坝和电厂安全，换言之，旱季缺水它要关拦强蓄不愿加大流量下泄、洪季它要降低水位（预留库容防洪）加大泄流，有时都有自身利益其中，不太会顾及上下游感受。所谓旱季蓄水，下游干得见底；雨季泄洪，下面冲得七荤八素。

　　事实上三峡成库后，已经多次出现了逆调节现象，即缺水旱季它要保持蓄水高程关闸拦水，中下游越是缺水它越是少放水，利益集团利益和广大流域人民利益冲突；洪季上下游顶不住时它有自身算盘，不淹下游就选择淹上游，去年洪季时年先淹重庆，后来又因库容有限不得不回大泄洪，让下游抗洪雪上加霜。极易出现 1996年湖南洞庭湖流域出现过的人为调蓄失误，导致人为将几次洪峰积在一起往下放，加剧洪患。那时湖南缺电，春汛来时气象预报说未来十多天无雨，于是湖南湘资沅澧四水上的五强溪、凤滩、柘溪水库均超高满蓄，不期几天后暴雨骤至，水库库容顶不住了，开闸往下狂泄，等于是人为将多次洪峰蓄在一起、达到吃不住的高程后突然下泄，下面当然吃不消了，那年长江其没没有同步来洪，但是洞庭湖300多个垸子却倒了200多个，灾情惨过后来长江来洪与洞庭水系同步来洪的 98洪灾。

　　三峡出现人为调蓄失误的可能比湖南的几个水库要高，因为库容与来水之间的比率太小，稍有操作失，即可出现去年的旧事甚至超过去年的险恶程度。所以三峡的另一个牛皮在事实面前也破产了，那就是防洪第一，其实利益集团谋算上这个项目时，就心知肚明三峡工程基本就是为发电而生。

*****************************************************

炸坝收场？山洪地震频发 矛头直提三峡大坝
苹果日报

三峡工程再惹争议，表面是国务院三峡工作规划公开转态，其实自 2003年 6月大坝合垄蓄水后，长江沿岸各种自然灾害频发，学界一直指与三峡大坝有关，要求重新评价三峡工程声音不绝于耳。

当年主张三峡上马派称，三峡工程既可助长江防洪、改善航道，又可发电；但大陆媒体指，大坝蓄水后长江流域暴雨、山洪、泥石流等灾害频发，发生不同等级地震数十次，包括 2008年汶川大地震；通航问题也没解决，唯一收获的是发电。

今年以来，长江中下游又是 50年罕见大旱，各主要江河蓄水量较同期少一至七成，当局透露全国耕地受旱面积达 9,892万亩，有 497万人、 342万头牲畜因为大旱饮水困难，引发舆论对“三峡大坝惹灾”热议。

三峡建坝蓄水发电曾是孙中山之梦，被***和邓小平提到议事日程， 1989年***后***当局强硬上马， 1992年全国人大讨论，曾有台湾代表在人大会堂抢咪发言反对。著名水利专家黄万里曾三度上书反对，但不获重视，临终哀言：“三峡最终要以炸坝收场！”

三峡大坝开工前 黄万里给***的三封上书

著名水利专家黄万里教授在三峡大坝拟议建设之初，多次上书中共当局，从地质、环境、生态、军事诸方面痛陈三峡工程不可上马之缘由。然而，当局在经济利益驱使下对此铮铮忠言置若罔闻，不惜置人民于水火。在黄万里先生的种种预言渐次应验之时，重读这些上书，不能不让人感慨万端。这里选刊三峡大坝开工前黄万里先生致***等人的三封信，由《黄万里研究基金》主任黄肖路提供。

黄万里
清华大学水利系教授，著名水利工程专家黄万里（1911—2001）


第一封：1992年11月14日

中国***政治局常委会***总书记、诸位委员：

庆祝十四大会胜利成功，预祝诸位胜利，领导我国社会主义建设。在此，作为一个无党派科技工作者，愿竭诚地、负责地、郑重地提出下列水利方面的意见，请予审核批复：

一、长江三峡高坝是根本不可修建的，不是什么早修晚修的问题、国家财政问题；不单是生态的问题、防洪效果的问题、经济开发程序的问题、或国防的问题；而主要是自然地理环境中河床演变的问题和经济价值的问题中所存在的客观条件，根本不许可一个尊重科学民主的政府举办这一祸国殃民的工程。它若修建，终将被迫炸掉。川汉保路事件引起辛亥革命实为前车之鉴。公布的论证报告错误百出，必须重新审查、建议悬崖勒马、立即停止一切筹备工作；请用书面或集会方式，分专题公开讨论，不难得出正确的结论。同时筹建赣江及湘资水等电站，以应东南能源之迫需。

附送《长江三峡高坝永不可修的原由简释》，内容四点如次：

1．在长江上游，影响河床演变的造床质是砾卵石，不是泥沙，修坝后将一颗也排不出去，十年内就可堵塞重庆港，并向上游继续延伸，汛期淹没江津合川一带。现报告假定卵石不动，以泥沙作模型试验，是错误的。

2．中国水资源最为丰富，时空分布也合适，在全球为第一，不是张光斗说的第六。

中国所缺的是在供水足够地区的耕田。水库完成后淹地五十万亩，将来更多，用来换取电力，实不可取。详见附文《论降水、川流与水资源的关系》。

3．三峡坝工经济可行性是根本不成立的，它比山区大中型电站每千瓦投资要贵两三倍。报告中的经济核算方法是错误的。十八年内只支付、无产出，也无以解决当前缺电问题。

4．三峡水库对于长江中下游防洪虽有些帮助，但效果不大。蓄清排浑的代价是使排洪工程加大、守堤防汛期加长，而所利用的电能大减，得不偿失。长江防洪迫在眉睫，应速浚治。



回忆1957 年黄河三门峡会上唯我一人反对建坝，因其造床质为泥沙，故退一步许可改为留洞排沙。今长江上游造床质为卵石，三峡高坝势必毁败大量坝田，又是我一人摇臂高呼决不可建。请三思吾言！

二、长江中下游汛期迫需防洪，建议治理策略如下。

1．中游除堤防外要加强疏浚，将床沙输向两岸洼地，通过建闸或堤穴，渐使地高槽深。不禁止围湖造地，鼓励用挖泥船或拖斗掏湖泥淤田，并有计划地整乱流。

2．各大支流筑坝拦洪蓄水，所以防旱。淮河主要应导洪入海。

3．扬州开一分流道直接出海，可加陡坡降一倍，对刷深中游江槽，减轻苏皖两岸涝害。同时在下游束水攻沙，增补田亩。浚深各分流道，增多江北清水，减少盐碱，南通七县成为江南。

4．浚深右岸，增多分流。太湖区域要全面疏浚，挖泥肥田。洪水宜导出吴淞江及浏河，勿入太浦河，以免淹没上海市区。



三、黄河乃是全世界最优的利河，今人把它看作害河，实为我水利学者的耻辱。它水少沙多，历史上南北漫流形成廿五万平方公里的黄淮海平原，全球最大的三角洲。两堤经逐步加高成为悬河，却提供了一条自流淤灌的总干渠，足以解除华北平原当今的缺水缺肥，并恢复南北大运河。应分送水沙入南北现存各流派：

运河、马颊河、徒骇河、贾鲁河、涡河等，再从而淤灌田地，并改良三千万亩沙荒地。各分流闸槛要低设，以刷深河槽，增加过洪能力，于是河治。大堤不再须加高，改成高速公路。黄淮海平原得以整体开发，可增加支持半亿人口。

详见《论黄淮海河的治理与淮北平原的整体开发》

其主要措施如下：

1．打开南北大堤约廿道闸口，低槛分流刷深河槽，北岸分流年200 亿方水，南岸100 亿方。首先打开人民胜利渠闸，引水天津；随后再开运河南北闸。各派取复式断面，固定住低水岸边。

2．停止小浪底坝工，改修三门峡坝，恢复其设计功能，并刷深黄渭河槽，确保上游农田。

3．停止南水北调东线工程，江水只可抽到里下河地区。该工程抽水70 米水头，经济上不可行；将来恢复大运河，黄水南北分流，该工程将大部拆除。该工程是错误的。

4．整治南北大运河，今线下移到黑龙港。

5．整修南北大堤及原运河高地成为三条高速公路。


附三文。顺致敬意。
黄万里
清华大学1992 年11 月14 日

第二封：1993年2月14日

中国***政治局常委会***总书记、诸位委员：

1992 年11 月14 日曾函陈长江三峡大坝决不可修等水利方面的意见，附文简释有关技术问题，未见批复。而总理已赴汉口开始筹备施工。在此我愿再度郑重地、负责地警告：修建此坝是祸国殃民的，请速决策停工，否则坝成蓄水后定将酿成大祸。

此坝蓄水后不出十年，卵石夹沙随水而下将堵塞重庆港；江津北碚随着惨遭洪灾，其害将几十倍于1983 年安康汉水骤涨21 米、淹毙全城人民的洪灾。最终被迫炸坝，而两岸直壁百米，石碴连同历年沉积的卵石还须船运出峡，向下游开圹之地倾倒。航运将中断一两年。不知将如何向人民交代。

论经济效益，此坝每千瓦造价三四倍于一般大中型坝，其经济可行性并不成立。对比五年工期的大中型坝，设此坝施工期1995 年至2010 年、连续15 年，按1986 年物价，每年20 亿元中浪费达13 亿元，等于每年抛仍大海400 万吨粮食。此举远比美国胡佛总统1931 年只一次沉粮于海以示众，还要壮烈。完工后十年内陆续回收发电效益781 亿元，未必能抵偿炸坝运碴、断航、及淹没损失。

详情请阅前送的《简释》。据说三峡问题规定不准公开争辩。此事关系重大，愿向诸公当面解说。单谈卵石塞港问题只需一小时。若再淡经济问题，则外加半小时，质询时间在外。担保讲得诸公都明白。

原来流域水利规划必须具备治河（包括防洪）、航道、灌溉、发电、供水等各种工程知识；并曾亲历其勘测、设计、施工、运行的经验；此外还需要气象、地貌、地质、水文以及工程经济的知识；还须能对数学、力学方法和概率统计方法运算自如。这些要比一般土木工程的知识广阔和深邃多了。概括地说，水利规划要求工程和自然地理学术兼备于一身，前贤有言在先。

技术人员中最早提出修建三峡大坝的美国专家萨凡奇只是专长于造坝和略晓坝址地质的土木工程师。但是 1932 年美国罗斯福总统创立田纳西流域专区TVA时就未聘用他，而专任具有流域规划经验的Author E. Morgan 领导和Sherman M.Woodward 教授为顾问。这些外国专家我所熟知，曾在其下层工作过。一个甲子60 年过去了，我国涌现出成千上万位水利专家，但仍未闻有兼通工程和水文地理者在水利机关领导规划。于是出现了这个截断长江的高坝计划，实际上不作可行性研究就该被否定。

希望党的经济建设科学化、民主化要策切实贯彻下去。切勿规定经济建设可行性由行政当局事先决定。例如黄委主任王化云曾对总工程师交代："这个坝（小浪底坝）你先按6 亿元设计请款"；又如万里副总理带了张光斗视察引黄济青导水工程后，就由计委批准施工，结果耗资十亿元，每年还须大量费用抽水，其费大于在青岛煮海取水年一亿立方米。对于与众不同意见的建议从不答复，甚至控制学术刊物不准刊登合理的异议，附送两案件请审阅后转交中央纪委。

顺致 敬意

黄万里 1993 年2 月14 日
清华大学九公寓35 号，电话2561144

第三封：1993年6月14日

中国***政治局常委会***总书记、诸位委员：

前曾两次劝告切勿修建长江三峡高坝，首次1992 年11 月14 日，附送两文，第二次1993 年2 月14 日，附文请阅后转交中纪委。现在另再送上《长江三峡高坝永不可修》河床演变问题论证一文，请予审批，并请连同前文发交有关机关，安排会议公开讨论。

凡峡谷河流若原不通航，支流两岸又少田地，象大渡河龚咀那样，是可以拦河筑坝、利用水力发电的。尽管16 年来这水库已积满卵石夹沙，失掉了调节洪水的能力，仍能利用自然水流的落差发电。但长江三峡却不是这样，这是黄金水道的上段，四条巨川排泄着侵蚀性盆地上的大量卵石进入峡谷，在水库蓄水后，这些卵石和泥沙就会堵塞住重庆港，上延抬高洪水位、淹没田地。那里水源丰富，生活着一亿多人口，缺少的正是耕地。凡是这样的地貌，决不可拦河筑坝。所以长江三峡根本不可修高坝，永远不可修高坝。当年孙中山提出这一设想后，可惜没有一个学者能作出科学的解释，至今也只我一人，说明这是不可行的。随后也就不会有美国萨凡奇的建议，也不会有一群工程师涌向美国学习筑坝的经验，其实这些技术还停留在幼稚可笑的阶段。更不会向加拿大乞取可行性研究经费，更不会有党代会、人代会和半个世纪的讨论。这些都是科技低落的后果，虽不单是我国，但今准备施工了，领头的"专家"应负刑事之责。

论经济效益，此坝每千瓦实际造价之高，可以打破世界记录。且不论摊派到发电的静态经济成本按1986 年物价300 亿元是否属实，并缩短工期为15 年，投资逐年平均分配，到完工时实际投入为666.45 亿元（见"简释"文）。但是审核的报告竟按开工时的成本计算，若也按15 年工期，则仅159.54 亿元。这样，缩小了造价成为1/4，即隐瞒了实价的3/4。这样，经济可行性自然就成立了。这一错误，凡建设领导都该懂得而负责。

所以长江三峡高坝不仅因其破坏航运和农业环境而不可修建，而且其本身价值也不成立。三峡电站20 年内只有工费支出，没有电费收入，国家财力不堪负担。理应从速修江西湖南山区所有大中型电站，以供应东南各省电能燃眉之需。

作为共和国一个公民、由国家培养成的、从事了60 年水利工作者，眼看着国家和以百万头颅换来的坚强党组织误入陷阱，自觉有责任忠告，也应依宪法"对于任何国家机关和国家工作人员有提出批评和建议的权利，对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利"。凡对技术复杂的问题例应公开讨论，蚩可即下结论，申称 "一定要上"，犯有欺国之罪，向监察部举报外，也对总书记等对我两次警告未予批答，深为诧异。未知曾否考虑按宪法"对于公民的申诉、控告或者检举，有关国家机关必须查清事实、负责处理"，这一条发交有关机关处理。当年黄河三门峡修筑前争辩，只我一人反对修筑。现在虽有许多人反对修建长江三峡坝，但又只我一人从根本上彻底反对，申称是对国家经济不利。可能诸公相信群众多数，我个人仍希望公开争辩。

未见批答，工程已准备进行，难望轮台有悔诏，只得将此案披露中外，或可拯救这一灾难于万一。

顺祝
进步健康
附文
黄万里 1993 年6 月14 日
清华大学九公寓35 号

[一种声音]三峡工程的代价

发文时间：2010-12-03

郭玉闪

　　
　　三峡工程很可能会是一场大灾难。
　　
　　 这场灾难会带来的后果，虽然尚未发生，但早为人所料。世间大概再没有比事前知道恶果却又无力阻止更伤心的事情了。当年三门峡水库要上马，黄万里先生一再反对和警告，可惜当权者不理睬，结果是恶果一一兑现，一个花了40亿（预算是13亿）的水库刚建成不到两年就淤积严重，泥沙一直淤积到西安，富饶的渭水平原沦为盐碱地，大量移民被迫背井离乡，这种牺牲最后却成了笑话：这个水库毁了数十万人的家园，毁了黄河，换来的却是一个废库和陕西的水灾。
　　
　　不幸的是，即使是三门峡水库这样的灾难也没能让当权者多些畏惧心。翻看李鹏的三峡日记会发现，“决定三峡工程命运是在1985年1月19日，这是一个永远值得纪念的日子”，原来是因为这天邓小平明确表态支持中坝方案；可见，在三峡工程的决策上，和当初三门峡一样，依然是谁官大谁有份量。用不懂水文水利乃至工程的政治人物来做决策的最大依据，这是李鹏为首的政府高层官员决策三峡工程时犯的最不可饶恕的错误。
　　
　　李鹏日记里还记载着1990年王震同志对三峡工程的挂念，但唯独不见对黄万里先生的任何记载。事实上，作为曾经成功预见三门峡水库建成后果的大科学家，黄万里先生拥有着崇高的声望，可是，这样一个行内权威在这样一个影响巨大的工程里，不仅仅没有被吸收进三峡工程论证小组，甚至官方对他完全视而不见，黄先生自80年代到九十年代先后六次写信给中央主管官员，包括钱正英、***等，阐述三峡大坝不可修的道理，但没有任何回音；由于忧虑三峡工程会带来的严重后果，黄万里先生一度考虑要将国务院告上法院，直到临终前黄先生都对三峡工程念念不忘，连遗嘱都在交待对长江的治理之策。
　　
　　三峡官方很多人包括潘家铮、蒲海清等都曾先后表示说，反对意见对三峡工程是有益的，反对者对三峡工程的贡献最大；似乎在三峡工程上反对意见已经得到了充分的尊重，这些明显虚伪的话还一度四处流传。其实，且不说他们对黄先生的完全漠视，即使是李锐这样一个对他们来说具有重量级身份的反对者，在表达意见时也遭到了“组织待遇”。李鹏在1996年4月15日的日记里这样写道：昨天，***同志在电话里向我谈了几点：李锐上书要求停建三峡工程已被制止，要他从大局出发。另外，在1998年4月25日他去看望生病的肖秧（主上派的主要人物，曾当过重庆市长、四川省长），提到：三峡工程议案在人大审议通过期间，他以四川省长的身份，对四川代表团做了不少工作，当时许多反对意见来自四川。这里的“做了不少工作”，显然也是要求这些反对意见要从大局出发。
　　
　　所谓从大局出发，说的直白点，就是可以置科学于不顾：即使李鹏在日记里记载着他在各个地方发表科学治水的讲话，也不表示他对科学真有什么敬意。李锐在回忆文章里提到，1986年开始的历经两年多的三峡工程论证，是由水电部门一手操作的一言堂，“凡是批评三峡工程的专家，多数都被排除在论证专题组之外，而且对这一工程批评最多的专家，水电部都一概不予邀请”，比如黄万里先生与李锐这两位最著名的反对者都被排除在外。讨论蓄水位时，最终选择的方案是领导在开始就授意的175米蓄水方案；泥沙试验，1988年7月，按1954年大水大坝蓄洪至175米北京水科院泥沙研究所做的泥沙模型试验显示，“重庆最大的九龙坡港区和朝天门港区的淤积很严重，再经两年尽量排浑也冲不掉；原在码头附近的深水主河槽已被淤塞，而主槽移到对岸去了。长江科学院同时也做这个试验，与北京水科院的结果很相似。但是在以后几次三峡工程论证领导小组扩大会议上和三峡工程可行性研究报告以及国务院向全国人大汇报中都没有提及这个泥沙试验所得出的严重淤积情况。”（陆钦侃等2004年）
　　
　　1
　　
　　可是，客观规律并不会因为领导讨厌就自动消失，黄万里先生对三门峡的预言已经是一个例子；在三峡工程上，黄万里先生反对的更激烈，因为在长江上建坝后果比三门峡更严重。长江三峡工程与黄河三门峡水库一个巨大区别是，淤积三门峡的是悬浮在水里的小颗粒的泥沙，可以设法用水冲出水库，而长江除了泥沙外，还有沿河床移动的砾卵石，按黄万里先生的估计，重庆以上长江砾卵石夹底沙的年输移量约有一亿吨，修坝蓄水后这些砾卵石一粒都排不出去，可能十年后就会堵塞重庆港。
　　
　　三峡公司的工程师却不承认这一点。2003年潘家铮接受***采访时对黄万里先生的估计嗤之以鼻，认为黄万里先生既没有把观点发表在什么负责任的论文里，又没有什么可靠的观测或者实验可以佐证，似乎黄先生这个在学术上最有份量的反对者只是在胡闹。事实上，黄万里先生关于长江砾卵石输移量的见解都发表在《水力发电学报》上（1993年，1995年），而且他还“曾步行六次勘察岷江、乌江、涪江、嘉陵江，行程三千公里”；他对三峡砾卵石淤积的意见是专业且不容忽视的，相反，潘家铮的傲慢和虚伪则表露无遗。
　　
　　三峡大坝在经历数次实验性蓄水后终于在今年（2010年）10月26日蓄水至175米，所以黄万里关于三峡大坝的预言也许将很快可以得到验证：如果黄万里等专家关于三峡泥沙的观点是对的，那么当水库蓄水到175米时，库区回水将上达重庆，若遇到大洪水，河水携带的泥沙能把重庆淤积变成死港，而且嘉陵江也会因为淤积而抬高水位从而使重庆处于水灾的威胁之中。
　　
　　担心三峡大坝会被砾卵石迅速淤死，这从八十年代水电部门极力推动三峡大坝上马开始就已经屡屡由专家提出，但却几乎完全被官方轻视或者忽略，主要表现形式是国家组织的正式的工程论证都一再把黄万里这样的专家排斥在外。上个世纪八十年代，因为工程争议太大，所以政府先后组织了两次论证，第一次在1983年，由国家计委牵头，最后定的方案是蓄水150米的低坝方案，第二次是水电部组织的论证，前后历时两年多，得出的方案是蓄水175米的高坝方案；1992年最终拿到人大通过的是第二次论证的方案，而在这两次论证过程中，黄万里的观点都没有得到尊重和重视。
　　
　　其实，对于工程应该如何论证黄万里先生也自有非常专业的观点。黄万里先生在1993年《对长江三峡砾卵石输移量的讨论》文章里提到，拦河修坝是否可行，首要的问题是对工程环境作分析，其次才是工程本身的可行性（包括经济、技术、社会、军事等）分析。具体在三峡大坝的可行性问题上，首先需要分析长江宜昌以上河床演变机理，从而推断在长江建三峡大坝是否会发生砾卵石淤积库区，如若无法事先弄清楚砾卵石问题，则三峡大坝断不可修，也毋需再作后续的工程可行性（包括经济、技术、社会、军事等）分析。
　　
　　所以，长江砾卵石的输移量和库区是否很快淤积才是三峡工程应否上马的最关键问题。也正是出于对泥沙淤积的忧虑，从九十年代三峡工程开始动工，已经木已成舟之后，在无法停止工程建设的情况下，一批老专家转而求其次，多次上书要求按低坝方案建坝，或者至少把水位定在低水位（150、160米）。1998年，陆钦侃、徐洽时等一批水利专家写信给***与李鹏，要求把水位定在160米，把省下的钱用于上游工程（李鹏以不耐烦的口气在日记里提到了这件事情）；到2004年6月，三峡已经蓄水到135米后，陆钦侃又一次联合300多名专家上书紧急建议，“三峡蓄水到156米后，一定要先停下来，不要贸然蓄水至175米，否则可能会发生很多问题，包括上游洪灾和重庆港淤积”。
　　
　　若只从官方披露的信息看，泥沙问题一片光明。2007年底国务院新闻发布会上，三峡办主任汪啸风表示，库区泥沙来量下降，水库排沙比高于设计预计值，特别是2006年和2003年，原预测入库泥沙量为每年5亿吨，实测仅2亿吨，说明来沙量减少，而排沙功能已达到设计要求。潘家铮则保证“三峡水库是淤不满的”，“三峡水库绝对不会成为第二个三门峡水库。”似乎确认三峡水库淤积问题已经解决，三峡完全可以快速提前蓄水至172米或175米。
　　
　　可是，正如四川社科院专家鲁家果所分析的，“2003年水量偏枯，2006年是枯水年，四川、重庆大旱，水库又正在蓄水，如以这二年观测数据来推断今后入库泥沙量，难免以偏概全。只有经过一、二次较大洪水，我们才能较确切地判断河床推移质卵砾石及底砂对库尾淤积的严重程度。”另外一些专家，比如老地理学家金绍绸认为：如果蓄水至175米，1998年那样的大洪水再次出现的话，库尾将淤积数亿吨泥沙和卵石，中国最重要的内陆港口重庆港将成为死港；还有国务院三峡工程泥沙专家组成员荣天富，也曾明确说过，三峡蓄水175米以后，由于泥沙淤积，重庆的九龙坡港和朝天门码头都会出现断航。2006年2月，地质专家范晓作了一次三峡之旅，发现长江左岸一条支流乐天溪口已经被泥砂淤高成一大片滩地，溪流几乎被堵死，淤积的泥沙有20米厚，而“在重庆主城区汇入长江的嘉陵江，就是一个放大的乐天溪”。
　　
　　重庆政府对三峡蓄水后港区汇淤积显然也是有认识的，所以才在2003年开始动工建设寸滩港。而且2004年三峡大坝蓄水一周年时，南方周末记者赴三峡调查时，重庆市交通委计划处副处长李昌均还曾对记者表示，“重庆港区淤积正逐步变成现实，重庆港区肯定是会淤掉的”。
　　
　　对此，三峡总公司也并非全无意识，根据南方周末记者刘鉴强2004年的报道，“前任总经理陆佑楣曾对重庆方面说过，如果实在不行，三峡总公司可以出几个亿，把重庆的九龙坡港口搬到条件更好的寸滩；接受本报记者采访时，副总经理曹广晶也表达了同样的观点”，但是，三峡公司主要打的算盘还是多蓄水，多发电，用发电收入来补助重庆挖淤。越快蓄水到175米就能越快获取更多的收入。这只要简单算一笔经济账就很清楚。三峡大坝每多蓄6立方米就可以多发一度电，当蓄水位从156米升到175米时，水库总库容从234亿立方米增加到393亿立方米，可以多发26.5亿度电，按三峡电力平均0.25元的售价计算，三峡开发总公司就可以多获利6.6亿元左右：而且按三峡总公司副总经理毕亚雄的说法，“水库的水在这个过程中还要不断置换，重复利用。三峡利用完这些水，还可供紧接的葛洲坝电厂使用。因此，实际增发电量还远大于这个数。”
　　
　　这也是为什么尽管有陆钦侃、李锐等老专家不断呼吁低水位蓄水，实际发生的情况依然与他们的愿望完全相反；三峡大坝一直都处在加速蓄水的状态，原来的计划是2003年135米蓄水后四年，即2007年蓄水到156米，然后根据对库尾泥沙淤积实际测量结果以及移民的具体进度确定175米蓄水的时间，初步暂定为6年的观测时间，也就是在2013年蓄水至175米。事实上，2006年10月份，三峡大坝就已经提前一年完成了156米位蓄水；随后三峡开发总公司又在2008年初宣布，今年要完成第四期移民，并实现蓄水至172米或者175米，2010年10月，大坝蓄水至175米，比原计划整整提前3年！
　　
　　一旦三峡工程完成蓄水175米，那么三峡工程的反对派在泥沙问题上就完全失败了，剩下的只能由时间来证明他们的判断是否会像三门峡水库时不幸言中。如果确实不幸言中，黄万里先生已经在数年前去世，不用亲眼目睹灾难后果，但所有的中国人都会看到一个巨大的灾难，长江断航、重庆被淹、四川洪水….
　　
　　2
　　
　　除了泥沙淤积外，三峡工程还有各式各样的问题，尤其在蓄水位不断增高之后，出现了包括滑坡泥石流等地质灾害，根据《财经》记者的采访，“三峡二期蓄水后，2003年前11个月整个库区的崩塌和滑坡体就达到了4688处。与2001年全年的2490处相比，短短两年的时间几乎翻了一番”，其中7月13日凌晨发生的千将坪大规模滑坡更是一场大悲剧，大约2000万立方米体积的土石倾泻而下，导致24人丧生；地质灾害的出现并非出乎意料，八十年代水电部主持论证时有专门小组对滑坡地震等做过测算，但结论是：10万平米以上的崩滑体共有260处，不会对三峡工程造成影响。可我们仅从2003年一年实际发生的崩滑数量都可以看出当年水电部论证时的谬误之大！另外，经记者采访报道出来的，还有水库污染、生态破坏、大坝碍航、移民生活无着落等等问题。水库污染的严重程度也是事前没有料到的；而水库修成后会形成的黄金水道以及开发性移民的优点都是三峡主上派事前夸下海口的，如今和他们说的恰好相反，三峡大坝船闸已经成了长江航运的障碍，国家地理杂志的记者去三峡，发现“在2003年下半年197天试通航中，有积压船舶的天数高达119天，其中，船舶等候时间最长的为5天5夜”。
　　
　　至于移民问题就更严重了，财经文摘的记者到三峡库区调查时，记录了一段可以代表多数移民心声的一段话：“如果地质风险，上面会考察，这里不能住人，就搬走了，危房就加固，整修。关键是人民生活问题，大坝移民影响到了人民的生存。现在老百姓没法生活，接连不断上访，个人的，集体的，随时都有。我给国家算了一下，移民搬迁户均不足一万，安置一个人，人均不足八千元。所以我们三峡移民就依靠上访，但是上访就被镇压，多次镇压。”从移民的反应看，开发性移民并没有把移民移富，相反，移穷了；客观的说，当年力主上马三峡工程的，包括李鹏、钱正英等，都把移民工作放在很高的位置上不断强调，但现实是，移民工作的难度不是靠一厢情愿和一点决心就可以完成的；李锐曾说过，移民工作是三峡工程最大的问题，超过了地质灾害，新安江水库修好都快50年了，移民问题依然存在。2008年全国两会期间，重庆市副市长谭栖伟对记者表示：“2006年3月我担任重庆副市长，记得当时接受任命时，组织上对我说，三峡工程的关键在移民，移民的重点在重庆，三峡移民是重庆的立市之本。坦率地说，我压力很大”，事实上，重庆能在1997年成为直辖市，最重要的原因也是它所要承担的移民工作，有李鹏日记为证，他在1996年8月1日里写道：加快重庆市的组建工作，把移民的担子由四川省转到重庆市的身上。
　　
　　移民工作长期而复杂，充满了各种变数。比如移民数量就大大超过了计划数。根据鲁家果先生的核算，“截至2006年底重庆库区计划移民95.13万人，其中城镇63.6万人，乡村31.5万人；实迁人口102.3万人,其中城镇67.88万人,乡村34.47万人（以上均不含安置人口）。如加生产安置20万人（乡村已安置8万人左右）与2007年及以后移民15万人，仅重庆库区移民总数将达137万余人，超出移民计划42万余人”；三峡百万移民将来会如何演变，也许要在一个很长的时间段里才能看清楚，但总的来说，实在不容乐观。
　　
　　3
　　
　　所有围绕三峡大坝产生的问题，在三峡大坝一米一米的增高中也一点一点的累积。究竟中国社会为三峡工程付出了多大的代价？这很难追问，却又是任何一个关心三峡工程命运的人都会不由自主追问的问题。
　　
　　当然，三峡工程带来的全部代价是不可能统计的出来的。但是，工程本身需要花费的直接成本，在工程开始之前可以预估，在工程开始之后则可以直接统计；所以如果关心三峡工程的代价，可以从工程预算与工程决算开始谈起。
　　
　　工程预算，在92年全国人大正式通过修建三峡工程决定之前，八十年代两次论证都提出过。第二次由水利电力部主持的论证会上提出的工程预算是当时争议的焦点，这个论证会从1986年6月开始持续了2年8个月，中间经历了共10次论证会议；1988年在第九次会议时，水电部论证小组按“坝高185米，蓄水位175米，施工期32年（1989年-2020年），2000年发电”的大坝设计方案提出了一个预算方案：按1986年底价格计算，工程静态总投资共361.1亿元（根据能源部高级工程师丁功扬在第九次论证会上的发言，其实静态投资预算里还有一个经营成本58.31亿，总静态投资应该是419.4亿），其中枢纽工程投资187.7亿，水库移民赔偿110.6亿，输变电投资62.8亿；而在考虑了物价上涨和部分投资利息后，动态投资总额应该为：934.5亿。
　　
　　这个预算一公布就遭到了孙越崎、林华、王兴让、乔培新、陆钦侃等十位全国政协委员的联名反对，他们一起发表了《关于三峡工程论证的意见与建议》，其中专门提到静态预算361亿的估算不足，理由有：第一，87年88年物价上涨幅度很大，用86年的价格计算低估了静态资金；第二，少算了库尾淤积带来的治理费用和移民费用；至于动态预算934.5亿元，比较这群老专家算出来的结果就差的更远了，算法是由乔培新（曾担任过人民银行副行长）提供的，他在静态预算361亿的基础上用不同的通货膨胀率、每度电不同还款额度以及不同期限的贷款年限来计算，如果贷款利率按国家优惠价，那么动态投资额在787亿~3203亿之间，如果按基建投资利率算，那么动态投资总额在2861亿~5843亿之间。
　　
　　在1989年第十次论证会上，也是最后一次论证会上，水电部论证小组对这些老专家的意见几乎全盘否定，在能看到的材料里（《三峡工程的论证》，潘家铮等，1990年），唯一一个能支持这些老专家部分观点的是交通部三峡工程航运领导小组顾问的石衡，他在第十次论证会发言上提到：“报告中静态投资用1986年价格为361亿元不合适，预计1989年才提出可行性报告，建议调整改用1988年价格为基础，然后按分年投资和物价上涨指数逐年计算，累计后为总的静态投资，可能大于报告中的673亿元，该多少即多少”。他发言里说的673亿总静态投资，应该是第十次论证会上将（在枢纽工程、移民、输变电工程之外的）经营成本等都计算进来的数据，如同第九次论证会一样；这些对公众“隐藏”的数据，在以后按1990年价格、1993年价格计算的预算里也同样没有出现。
　　
　　难以获取真实准确的数据或资料，是回顾三峡工程预算历史时一个显著的困难；我们只能从那些在论证会上发言人说的一些蛛丝马迹里推断出一些内容来，比如我们可以知道水电部论证小组用世界银行也使用的Gesp数学模型来计算比较不同三峡工程间的优劣；我们也可以发现水电部门对外宣传的预算和实际数目存在着差距，他们对外宣传的预算费用一直都没有枢纽工程/移民/输变电工程之外的成本，但实际上第九次和第十次论证会上最终的静态投资数目都还包含了其他成本，也因此总静态投资数目超过了他们对外公布的数据，难怪乔培新先生接受李树喜采访时所说的（见《长江长江》，戴晴主编，1989）：总投资概算埋伏太大！
　　
　　其实，不要说可行性报告里计算三峡工程花费的细节了，当时，那些反对三峡上马的人即使只是想要传播自己的观点都是非常困难的。1987年，《论三峡工程的宏观决策》一书影响广大，将对三峡工程的讨论从专家圈扩散到了社会，这本书因为主要汇集的是“反上派”的言论，因此在出版之前如果没有出版社编辑据理力争，肯定就被领导（按黄万里先生留下来的文字，此领导当是李鹏）禁止了，主管论证部门的甚至“宁愿出资收买全部（3100册）新书，也不准让新华书店公开发售”；可见，虽然一直号称要在三峡工程上民主决策，实际上三峡“主上派”的盖子捂的有多紧！
　　
　　预算上的埋伏，还有一段历史可以说；按1986年价格计算的三峡工程361亿静态投资总额，在八十年代中后期论证时是官方关于三峡工程预算的标准说法，官方的第二个标准说法是1992年全国人大正式通过的预算案，“工程静态总投资按1990年价格水平计算为571亿元。其中，枢纽工程投资298亿元，水库移民投资186亿元，输变电工程投资87亿元”，从法理上说，这个方案是最具权威的，但事实上，这个预算方案被官方提及的次数最少。因为很快，到1993年10月29日，也就是离92年全国人大通过三峡工程提案一年多点，国务院三峡建设委员会副主任郭树言在梅地亚宾馆召开的新闻发布会上说，“按照1993年5月的价格水平，三峡枢纽工程、输变电工程、库区移民安置三项费用加起来，总投资（静态投资）是954亿元人民币”。
　　
　　从1988年到1992年再到1993年，三线工程静态总预算从361亿升到571亿再升到954亿，几年内就将近翻了两番。而物价指数，按国家统计年鉴的数字，居民消费价格指数从1986年到1993年，累计上涨不到2倍（1.9倍多点），如果这些预算变化里没有埋伏的话，只靠物价指数是无法把361亿变成954亿的。
　　
　　第三个预算中的枢纽工程静态投资500.9亿是国务院三峡工程建设委员会1993年7月份批准的，水库移民搬迁与安置400亿元的静态总投资是在1994年11月批准的。这两项都是以1993年5月末价格计算的，合计总投资有900．9亿元，折算成动态投资总额应该是2039亿；最令人惊讶的是，这个预算数字是三峡官方从94年开始对外的唯一标准说法，而且每次都会强调三峡工程结束时动态投资能节省200亿，即使从94年到2007年，中国的宏观经济环境发生了巨大的变化，此标准说法也从来都没有换过。
　　
　　如果仔细检索的话，可以发现，这个标准说法最初是三峡总公司第一把手陆佑楣说的；李鹏在三峡日记里1998年10月18日这天，记录了陆佑楣向他做的关于三峡工程投资情况的汇报：“三峡工程动态总投资为2039亿元，其中静态900亿元，物价上涨749亿元，支付利息389亿元；由于物价和利息降低，可能节省出200亿元”。
　　
　　之后，2000年三峡公司总经理李永安（当时是副总）接受美国《商业周刊》采访时说：“三峡工程的投资包括两方面：一是枢纽工程的建设，所需静态投资为500.5亿元，另一部分是移民搬迁费用，静态投资为400亿元。整个工程共需要静态投资为900.9亿元。这是按1993年的物价水平预测的。……到目前为止。工程投资完全控制在初设概算之内。如果宏观经济状况不发生大的波动，到2009年大约只需要1800亿元，即可完成三峡工程建设，比预计的动态投资少200亿元左右。”
　　
　　然后是2001年的三峡总公司副总郭涛、三峡建设委员会副主任郭树言对媒体透露总动态预算将节省200亿，控制在1800亿之内；2002年郭树言、李永安又对媒体透露工程动态预算“1800亿以内，节省200亿”；直到2006年，三峡总公司总经理李永安、副总曹广晶还在对媒体透露同样的消息，而媒体似乎得了健忘症，依然孜孜不倦的报道“据三峡总公司透露…”一个十年前就定调、十年内一再重复的标准官方消息。不得不承认，三峡官方的宣传政策做的非常好；三峡工程从94年施工到现在也经15年了，三峡总公司居然能把工程实际决算情况捂的严严实实，而对外则唱高调与表功并举，十几年如一日坚持为国家节省了200亿投资的口径，可惜，这样出色的表现反而让人无法相信它的真实性。
　　
　　三峡官方1800亿预算说法中，最蹊跷也是最大的一个漏洞就是，整个输变电工程投资预算居然完全消失了，似乎三峡工程从一开始就没有输变电工程这一回事。但事实上，在92年人大通过的预算方案里，输变电工程的静态预算有87亿元，占总投资的15%；到93年的预算里，输变电工程的静态预算已经大幅增长为275.32亿元（也是按93年5月份价格计算的静态投资），突破92年人大预算的幅度甚至超过了整体预算突破的程度，而到2007年底整个工程全部完成，官方宣布的最终动态投资额为395亿元，折合为静态投资则为322.75亿元，超出93年预算47.43亿元，超出92年人大预算235.75亿元，是92年国家正式批准预算的3.7倍！这么高数额的投资，怎么可能视而不见呢？
　　
　　三峡官方对此的辩解是三峡总公司不负责输变电工程建设，问题是，当年为了论证三峡工程应当上马，同样是这一批人，大谈三峡工程对缓解国家电力紧张的重要作用，强调发电是三峡效益的重要一部分，那么把三峡的电往华东华中电网输送的工程怎么可能不属于三峡工程的一部分？怎么能不计算进三峡的总投资里？又如何能推卸的掉呢？三峡官方一方面将静态总投资高达322亿的输变电工程剥离出来，一方面又大谈特谈三峡工程比原预算节省了200亿，这样打埋伏、耍花枪，也未免太不把全国人民的智慧放在眼里了。
　　
　　虽然三峡官方遮遮掩掩，1992年人大通过三峡工程建设提案后，在安排输变电工程如何建设方面的变化依然有迹可寻。李鹏日记在1994年9月13日里记载着他与邹家华、郭树言（时任三建委副主任）、陆佑楣（时任三峡公司总经理）等决定“把输变电工程列一专项，建立一个全国电网建设公司来经营”；随后，国家电网建设总公司于1996年6月18日正式成立，1997年更名为中国电网建设有限公司，不过没过多久，也就是1998年12月，就撤销并入刚成立不久的国家电力公司，成为国家电力公司电网建设分公司，到2002年12月，又重新成立为国家电网公司；不管这个公司前后怎么变化，反正三峡输变电工程是完全托付给它负责建设了。
　　
　　4
　　
　　国家投入到三峡输变电工程上的钱，也属于三峡建设基金，是从属于三峡建设基金的一个专项资金，叫三峡电网建设基金，按照《三峡电网建设基金使用监督管理暂行办法》，我们可以发现，通过电力加价征收的建设基金中有两部分属于电网建设基金，一是三峡工程第一批发电机组投产受益地区每千瓦时电加收6—8厘，二是四川省和重庆市每千瓦时电新加征的3厘钱（这部分钱专门用于三峡电站至四川、重庆的送变电工程建设和前期工作）；在资金管理上，虽然三峡电网建设基金由国家电网公司具体使用，但是受三峡建设委员会领导并负责。
　　
　　作为专项基金，三峡电网建设基金是不能随便挪用的；不过，在官方编制的三峡输变电工程大事记中，记载了这样一个事情：1998年1月份，也就是三峡二期工程刚刚开始之际，李鹏、邹家华决定将1997～1999年用于三峡输变电工程建设的基金调剂给三峡枢纽工程和移民迁建工程使用，2000年、2001年再返还给中国电网建设有限公司（就是后来的国家电网公司）用于三峡输变电工程建设。水电部主持三峡工程论证时，在资金筹集和财务分析上说的头头是道，打了很多包票，其中之一就是三峡工程投资依我国国力完全可以承受，并列举过多种融资渠道；可从工程实际建设情况来看，在三峡工程开工三年多，资金筹集就曾陷入到困境中，甚至需要挤占输变电工程的钱来保证枢纽工程与移民的进展，导致1999年电网建设资金不足，只好由电网公司尽力设法向外方融资。
　　
　　
　　
　　从三峡工程建设年鉴的记载里可以看出，在三峡工程开工前几年，直到1999年，三峡建设基金的征收都不太顺利，地方电力公司还是颇有抵触情绪的，而且因为工程遭抵制使得向国外贷款也不太顺利。另外，通过李鹏日记里的记载，也能隐隐猜到三峡移民工作在开始时并不太顺利，***严重，而超支不少，比如，1997年12月4日，他这样记录：二期工程投资原计划720亿，要增加80亿元，郭树言说移民可能要增加一些。
　　
　　由于整个工程一直都是不透明运作，工程决算的实际真相我们很难得知。不过，可以肯定，尽管三峡总公司对外一直宣传1800亿的说法，对内他们应该另有一本账。三峡工程著名反对派，戴晴女士就曾提过另外一个数字，她在96年提交给全国人大的信里提到，“1995年秋，当三峡工程已经正式开工，从技术的角度看工程已不可逆转时，三建委副主任、三峡工程投资总公司总经理陆佑楣在回答朱熔基副总理对总投资的询问时，所报数额为￥6000亿”（戴晴在另一篇文章《三峡工程蠹虫》提到的陆向朱镕基汇报的时间是1997年）。
　　
　　为了让项目通过，采取开始时报比较低的预算，等到项目开工木已成舟时又不断追加预算，这种项目被人们称为钓鱼工程；钓鱼工程这种事情我们并不陌生，当年葛洲坝工程，1970年开始时的预算是13.5亿元，随后1974年由于工程质量过差，不得不将概算增为35.56亿，到一期工程结束，二期工程开始时（1983年）又一次将工程总预算增加到48.48亿；李伯宁曾辩护说，第一次预算是文革产物，不能算数；可是，第二次将预算增加是八十年代的决策，而且超出预算的比例高达36%，这绝非小事。
　　
　　三峡工程在八十年代就被人批评将来会成为钓鱼工程，三峡总公司将工程决算实际情况捂的这么紧，而对外又一直只说为工程节省钱，动机之一应该是想避免被视为钓鱼工程。可是，如果陆佑楣向朱镕基汇报的6000亿属实，那将是一个多么惊人的钓鱼工程！
　　
　　即使三峡总公司否认6000亿的说法，他们也无法否认，三峡工程确实引发了许许多多他们控制不住、也掩盖不了的问题，包括移民增多、库区污染、地质危害等等，而治理这些问题都需要大笔投入，典型的比如清库费用，工程预算里是没有这笔钱的，可是水库污染又必须解决，结果到2000年时，钱正英和张光斗跟三建委要求追加投资3000亿元用于清库，只此一项就超过了工程预算总费用，而如果所有类似的追加费用最后中央政府都不得不去满足的话，那三峡工程不就是一个典型的钓鱼工程嘛！
　　
　　2005年，戴晴女士在北京做公开演讲时曾感慨道：“大家一定已经注意到了，文物保护没钱，中央追加（30亿）；水库清库底没钱，中央拨款（一期50亿）。移民由当地安置改外迁，要填多少钱？巴东新县城整个搬迁，要多少钱？发电机从26台增加到32台，钱哪里来？升船机上马，又要花多少？…1980年代我们就说在中国现行体制下，三峡工程必是个不断要挟的钓鱼工程、无底洞，15年过去，已经得到证实。有人估计6000亿已经打不住了，一个“体制内人士”告诉我，戴老师，你说一万亿，只少不多”。
　　
　　是的，从三峡工程开工到现在，快15年过去了，国家为三峡工程多付出了很大代价，即使这些代价至今还无法全部算清，但也不是三峡总公司“节省200亿，总投资会控制在1800亿”这样一个拙劣的说法可以掩盖的住的。
　　
　　5
　　
　　多年以来，对三峡工程预算的关心甚至质疑，自三峡工程开工以来就一直都不乏其人。直到最近，2008年两会期间，来自重庆市的全国人大常委会委员程贻举在接受记者采访时还表示，三峡工程现在接近尾声，应该向全国人民交个账。
　　
　　比较明确追问三峡工程到底花了多少钱的是林培榕，他在2004年发表了一篇文章，《老百姓应当有知情权——就三峡工程总投资超预算与潘家铮商榷》，不仅谈到三峡总公司宣扬1800亿预算的谬误，而且还提到三峡工程在移民费用与环保费用上的节节攀升。按他文中的估计，三峡工程最终移民费用要花掉800-900亿，远远超过92年人大批准的预算186亿。在环保费用上的投入也是当年预算所没有，但是林培榕指出，长江流域水资源保护局局长翁立达所的透露用于三峡库区水污染防治的393亿元资金，仅此一项就相当于三峡工程总投资的五分之一；而且为了治理三峡工程带来的各种问题，未来肯定还不断需要新的投入，林培榕称之“防治是无休止的，投钱更是无止境的。”
　　
　　给三峡工程算账，直接目的是要讨个明白，看看让全国人民付出这么大代价的工程究竟值不值。事实上，即使不考虑三峡工程上马后钓来的追加投资，只从纯粹水电工程的角度判断，三峡工程的造价也是昂贵的，这一点即使是极力为三峡工程辩护的人也不敢否认。
　　
　　八十年代，在水电部领导对三峡工程第九次论证扩大会上，能源部电力规划设计院规划处处长、高级工程师丁功扬将三峡工程与可能的替代方案，也就是长江支流上的水电工程（溪落渡、向家坝、构皮滩替代方案）作了一个比较（在88年版本的预算基础上），他承认：“其它地区有些水电站就电站本身而言，技术经济指标优于三峡工程，如，平均单位千瓦投资为1301元（三峡工程为1687元），平均单位电度投资为0.25元（三峡工程为0.355元），这些电站如果只在四川、贵州开发应用，应该说是非常难得的能源开发项目。”但最终他论证三峡工程更优越的方法是把输变电工程的费用一起计入，认为三峡工程的地理优势使得总成本会比这些替代方案更低；而事实上，我们前面已经提及，三峡输变电工程最终耗费的投资远超过开始的预算。
　　
　　黄万里先生对三峡工程造价也有非常专业的发言，尽管他曾强调只要三峡泥沙淤积问题没搞清楚，就毫无必要开始后面的工程可行性研究，包括经济可行性。他先后数次致书国家领导人，其中至少两次谈及三峡工程的经济评价。他在92年三峡刚通过人大投票时致书***等新的国家领导人，谈了四点反对三峡上马的意见，其中第三点是：“三峡坝工经济可行性是根本不成立的。它比山区大中型电站美千瓦投资要贵两三倍。报告中的经济核算方法是错误的。”
　　
　　93年，他给中共中央领导人写的信里又写道，“论经济效益，此坝每千瓦实际造价之高，可以打破世界纪录。且不论摊派到发电的静态经济成本按1986年物价300亿元是否属实，并缩短工期为15年，投资逐年平均分配，到完工时实际投入为666.45亿元（见《简释》文）。但是审核的报告竟按开工时的成本计算，若也按15年工期，则仅159.54亿元。这样，缩小了造价成为1/4，即隐瞒了实价的3/4。这样，经济可行性自然就成立了。这一错误，凡建设领导都该懂得而负责。所以长江三峡高坝不仅因其破坏航运和农业环境而不可修建，而且其本身价值也不成立。三峡电站20年内只有工费支出，没有电费收入，国家财力不堪负担。理应从速修江西湖南山区所有大中型电站，以供应东南各省电能燃眉之需。”
　　
　　循着黄先生的观点，可以做一个简单的计算。在国家电力监督委员会发布的《2006年电力工程项目造价》里，2006年新建水电工程造价单位造价为5754元每千瓦，其中大（I）型水电开发造价为3871元每千瓦，按国家标准，电站总装机容量达到25万千瓦以上的称为大型水电站；其中大于75万千瓦的为大I型；三峡工程总装机容量为1820万千瓦，如果算上地下机组则总容量为2240万千瓦，属特大型水库，即使按官方报告的预算1800亿计算，每千瓦造价为8035.7元，如果不计入地下机组，单位造价更高为9890元。相比2006年国家大（I）型水电开发造价3871元每千瓦，三峡是它的两倍有余了。
　　
　　这还没把三峡工程前期论证费用计入。一般来说，大型项目的可行性论证与设计费用花费不菲，黄万里先生在《怎样决定三峡大坝是否修建》一文里提过一个比例，即可以占到工程造价的千分之一到千分之三。三峡工程造价巨大，当年又引发了那么大的争吵，前后经历了两次规模巨大的论证，论证费用肯定比之一般的工程论证要大不少；可惜，这方面数据从未曾公布。唯一报道过的是八十年代末水电部主持论证时花在泥沙论证上的费用，在樊云芳等写的《三峡工程论证始末》里提到，“泥沙论证小组最后的论证结论是：情况已清楚，问题可以解决。而每个字的论证代价是100万元”，也就是共花了1100万元。另外一个可供参考的数字是1986年8月开始水电部与加拿大国际开发署合作做的三峡工程可行性研究，为这个可行性研究加拿大政府出了1300万加元。可见，八十年代中国政府花在三峡工程的论证上的钱至少过亿。
　　
　　如果再把三峡工程开工后带来的其他各种治理成本以及工程超支的成本一起计入，把因三峡工程开工而挤占掉的其他水电工程能产生的效益一齐计入，那么，这个工程相比长江支流上的替代方案就更昂贵、更不可取了。当年，在这些治理成本与超支成本都被主上派用一堆保证和证明掩盖住时，李锐等老专家就已经指出，一意孤行上马三峡工程将对国家水电开发造成严重的挤占：“1979年我复职后在水电部工作期间，体验过葛洲坝工程对其他项目的冲击和影响。当时，由于葛洲坝工程吸走了大部份水电建设资金，结果许多急待开工的水电项目(如龙滩等)就只好靠边站了，许多在建工程也都因投资紧张而拖延工期。所以，在三峡工程上马前，我曾预言过，一旦这一大工程上马，水电就没有什么文章可做了。因为，三峡工程一开工，国家就没有钱投资其他的水电项目了。电力部有一位管水电的副部长，当时并未重视我的这个预言，等到三峡工程一上马，他才意识到，李锐说中了，水电建设真的没钱了。所以，他只好把注意力转移到风力发电上去了。”（李锐：《回忆三峡工程上马过程的始末》）
　　
　　更严重的是，三峡工程吸引走了水利部门对长江中下游防洪部署的注意力，98年长江大洪水过后，黄万里先生对失责的水利部长钱正英有极其严厉的批评：“查水利部于1980年7月30日由钱正英签发上报国务院的（80）水办字第80号文《关于长江中下游近十年防洪部署的报告》，对长江中下游作出了近十年（l980~1990）防洪部署，主要为：培修巩固堤防，尽快做到长江干流防御水位比1954年实际最高水位略有抬高，以扩大洪水泄量；落实分蓄洪措施，安排超额洪水。上述长江中下游近十年防洪部署应在1990年完成，但因实施不力，完成很差。1987年8月7日水利电力部又由钱部长签发了（87）水电计字第313号文向国务院上报了《关于长江中下游近十年防洪部署执行情况的报告》，要求推迟至1995年完成此项任务。但是到1998年大洪水来临时此项任务仍未完成。究竟是什么原因？在三峡工程论证期间，不少专家强烈呼吁先做好长江中下游防洪工程，再兴建三峡工程，作为水利部长是怎么想的？是否存在“等待三峡工程和有了三峡工程就万事大吉的思想”在作祟？很值得深思。l980年所定长江中下游防洪部署，以防御1954年大洪水为标准。1998年长江中下游洪水比1954年小，如能按照所部署的培修加固堤防和落实分蓄洪措施，完全可以安全渡过这次洪水，不会那样被动而酿成那样巨大的水灾损失。由于对培修巩固堤防不重视，1998年洪水时长江中下游堤防出现各类险情73825处，经广大军民奋力抢险，还造成淹没耕地354万亩，受害人口23l万人，死亡l526人，倒塌房屋212万间。如果长江中下游防洪部署能如期完成的话，本应可大大减少灾害，此岂不值得反思吗？”
　　
　　6
　　
　　然而，最可怕的是，江河长流，岁月推移，我们依然还要为三峡工程继续付出代价；当年论争中对立的双方陆续老去，留下的这个大坝和因大坝引发的一大堆问题，只要没到最后最坏的结果出现，只要人们希望减少或者延缓大坝可能带来的灾难，人们就得继续为它付出。
　　
　　潘家铮在2007年岁末召开的新闻发布会上，指责了一些妖魔化三峡工程的国外媒体，并且说：“…作为我个人，三峡工程耗尽了我后半辈子的全部精力，现在这个工程被人们形容为妖魔、炸弹、一库酱油，心里很不好受，我希望这些先生们能够客观地报道中国，中国人民欢迎朋友们的批评和监督，哪怕讲得重一点，我们也是欢迎的，但是请不要‘妖魔化’。”
　　
　　应当说，由于三峡工程对中国至关紧要的程度，即使存在对立的观点，我们也不应该妖魔化任何一方。三峡工程不仅仅耗尽了潘家铮等大坝建设者半辈子的精力，更耗尽了像黄万里这样杰出的科学家的大半辈子；可是，在过去的历史里，对黄先生、对李锐、对陆钦侃等专家观点的压制，比外国媒体对潘家铮等的“妖魔化”程度来的更严重；这种压制，不仅仅消耗了这些专家宝贵的才华，而且也给三峡工程的未来带来了巨大的阴影。
　　
　　避免妖魔化的一个恰当方法，是要给与各方观点公平论争的平台，既不能用组织原则和纪律性要求反对方闭嘴，也不能强迫所有对三峡工程开口评论的人必须有主流眼光，也即陆佑楣所说的在肯定三峡工程巨大贡献的前提下讨论三峡工程。在当下三峡工程已经建设的情况下，避免妖魔化更重要的方法是要透明化，把多年来被三峡大坝建设者们藏的严严实实的信息与公众共享，包括八十年代的可行性报告、工程历年的实际决算、库区治理的实际投入等等都公诸于众，把三峡大坝给中国社会做出的贡献也一一清楚的向人们展示，而不是多年如一日的说工程只会花1800亿，会节省200亿这样的谎言，或者指责批评者对三峡工程的妖魔化。既然潘家铮等自信三峡工程没有大错，又怎用担心别人错误的挑战呢？而且，既然选择了在三峡工程上耗尽后半辈子，又怎么会没有信心公开一切，让人相信你的贡献呢？
　　
　　当然，在这一切尚未到来之前，我们别无选择，只能自己寻找真相，在宛如一堆碎纸的公开材料里复原三峡工程总代价的整个图案；和我们国家的转型一样，这件事情既难，又只是开始。

来源：郭玉闪
链接：http://blog.163.com/guoyushan_vip/blog/static/57001660201011314453717/

三峡是个好大坝

韩寒 @ 2011-5-22 21:50 阅读(5968) 评论(50) 推荐值(436) 引用通告 分类: 未归类

最近三峡大坝广受争议，很多人士认为三峡工程忧虑颇多，例举出了比如容易引发地震，容易生态失衡，容易引发旱灾等一系列问题，并且引用黄万里先生说过的三峡大坝迟早要被炸掉来说明问题的严重，我作为三峡大坝的拥护者，认为这些都是杞人忧天，三峡大坝不光利大于弊，而且有百利而无一弊

众所周知，三峡工程的上马有颇多周折，甚至在人民代表赞成大会上都出现了几百票的反对和弃权票，这的确是百年一遇。但是，这些都没有阻挡三峡工程的上马。江中有大坝，海里有航母，这一公一母，一爸一妈，无疑是中国国力强盛的象征。在此，我将一一反驳那些反对的声音。

反对派认为，三峡大坝建成以后，上下游的生态会失衡，我认为在三峡大坝建成以前，生态已经失衡了，所以这个反对意见不成立。

反对派认为，三峡大坝建成以后，成为一个重大的显眼的军事目标，一旦敌人对三峡大坝实施打击，能源供应和下游人民都会遭殃。我认为这个问题我们已经解决的非常圆满，我们在下游的城市里布置了大量类似富士康之类的企业，一旦三峡决堤，城市被淹，全世界都将无法享用到中国廉价劳动力带来的恩惠，最关键的是，美帝将无法生产苹果手机，光这一点，外敌就不敢对三峡大坝发动攻击。

反对派认为，三峡大坝建成以后，将引发地震。首先这些都是推论，无法证实，其次退一万步来说，就算汶川地震都是由三峡大坝引起的，我们看汶川地震三周年，晚会都叫中国奇迹，而地震对我们来说不存在反思，全是各种伟大的胜利。把逻辑关系捋顺了以后就可以总结出：三峡大坝引发中国奇迹，完成伟大胜利，天底下还有比这更好的事么？

反对派认为，三峡大坝建成以后，会引发旱灾。今年，中国最大的淡水湖鄱阳湖的水面只有往年的十分之一，很多人对此颇为担忧，觉得江西省政府一定很头疼。其实你们不懂，地方财政主要依靠土地买卖，湖面又不能卖，所以我觉得江西省应该把握机会，在鄱阳湖的湖口修建一个大坝，连那十分之一的水都不要剩下，这样，江西政府将瞬间多出几万平方公里的土地可供买卖，而卖点自然是鄱阳湖的遗址，平原上的盆地，万水之源，聚宝之盆，开启您的财富生活。再请一个当年力保三峡工程的老人，在鄱阳湖遗址上画一个圈，建立一个经济特区，那又是一段佳话，而且对内陆经济的推动绝对是不可估量。

有些人利用三峡大坝攻击一些领导人，说他们的想法是“我死后，哪怕他洪水滔天”，我想告诉这些别有用心的人，领导们恰恰和你们想的相反，领导就是因为害怕死后洪水滔天，所以才力主修建了三峡大坝，这样他死后，最多上游滔天。只要下游不滔天，虾米总是有得吃。所以，这一条也是站不住脚的。

综上所诉，三峡大坝，百利无弊，谁还有什么反对意见么？

http://www.bullogger.com/blogs/twocold/archives/378705.aspx

李承鹏---以发展的眼光来看一只抽水马桶

抽带烟 于 2011/5/25 10:14:53 发布在 凯迪社区 > 猫眼看人

我只是想讲些故事。

下面这个故事我告诉过很多记者：1997年，我生平第一次当上房奴，却以美好心情搞起了装修。我有幸碰上一个讲究以发展眼光看待生活的装修公司，他们说：一定要用中央热水系统，热水直接接入厨房和浴室，才够中产。我是这么虚荣的人，11月初，房子就顺利完工。交付那天，我妈一边在厨房洗碗一边嫌热水出得太慢。我耐心向一个劳动妇女解释中央供热新管道得等一会儿，这就是高科技。转身上厕所初女蹲，冲马桶……感到有点热，闻到一股味道。

以发展的眼光，他们把热水安反了，安到了马桶，是的，马桶

同月8日，三峡大坝胜利截流。当时报纸说以发展眼光，三峡建成后会让我国变得冬暖夏凉，是这片热土很大的一部空调。现在我们知道，这空调也是安反了。但这极可能是造谣。这个连小区下水道堵了不花上三天时间肯定查不出原因的地方，最大一根下水道是否影响了长江中下游气候，更是证明不出来的。这两天官方强烈要求反对者拿出证据来，否则就是造谣。我觉得这很像杨志碰上牛二，杨志要证明他的刀杀人不见血，除非把牛二剁掉，可剁掉就犯罪，不剁就是造谣。黄万里、贺卫方要证明三峡真让气候大变，除非把三峡炸掉，可炸掉就是反革命，不炸掉就是造谣。当科学遇到政治，就是杨志遇到牛二。

我不懂科学和政治，我只说些故事。七八年前，我很爱去诺尔盖草原骑马玩，中国最漂亮的湿地草原，漂亮得让你想变成一只蝴蝶扑在大片野花上面，风吹过，花儿们就弯下腰对你呵呵直笑。四五年前我再去，那里已沙漠化，很多山坡光秃秃长了瘌疮。当地牧民说，一是因为领导要求多养牛羊马，牲口把草吃没了。二是为增加GDP大量开采优质能源“泥碳”，而泥碳恰恰是保存水量的重要资源——就像海绵，黄河上游30%的水份来自于诺尔盖草原的泥碳保存。三、很可能是因为……算了，我不想造三峡的谣了，牛二大哥，我确实也拿不出证据。反正，一个叫泽郎的藏族青年看着一片片黄沙忧心忡忡地说：再过十年，这里就不养牛羊了，得养骆驼了。

是的，骆驼。想像如画的诺尔盖草原养起了骆驼，感动得我尿急。不过当下一次红一、红四方面军经过时，就不会有英勇的战士掉在沼泽里了。这才是长征壮举。

再有个故事是，昨天，著名革命根据地的洪湖终于也旱了，七十年以来大旱，最深处才三十多公分。我小时候是看着“洪湖水，浪呀么浪打浪呀”浪漫情景长大的，暗中曾很想跟女游击队长韩英一起躲在水里打游击，可现在要下水洗澡调个情，连毛都挡不住……听当地渔民扛不下去了，这样好，扛不下去也不敢打游击，因为并没有大片的荷叶与水草藏身，刚想干点大泽乡的事情，联防队员于十里之外就可全歼你个反贼。当初的彭霸天失算了，旱有旱的好处。正是故宫送的锦旗一语成谶：旱祖国强盛。一旱保强盛。这样想来，三峡大坝除了是水利工程，也是一个维稳手段。

这样想来，以发展的眼光看，花季绿坝，三峡大坝，一坝更比一坝强，前者只想控制思想，后者直接在身体上把你消灭。算了，我还是讲些故事。前些时候王小山来成都，我本想带他去附近看桃花喝茶打麻将，可现在成都的天气跟政府要求的“节能型社会”保持高度一致，从冬至夏，直接把春天节省了。刚从四姑娘雪山下来的他还穿着挺厚的衣服，站在雨地里瑟缩一团，跟个孙子一样。他在两个冷雨天中喝了两顿酒，刚走，成都就三十四度了。我没好意思告诉他，去年十月，有照片为证南门飘雪了。西门吹雪算个屁，我们南门飘雪。

从万年一遇，千年一遇，百年一遇，现在年年一遇，讨论该不该炸掉……你看，修水坝是为了发电，发电是为了抗旱，抗旱就要修水坝，修水坝又得抗旱，这逻辑生生不息，都让火星人头晕。我听说鱼米之乡的江苏盱眙停水了，上海因缺淡水海水就倒灌进城区。这也是个好现象，以后老太们不用上街抢盐，直接从地沟里舀碗水当街一晒，就是含碘盐。当然这些故事全是孤案，不是人祸，是天灾。当我们做不到人定胜天，天本身就是灾，是厄尔尼诺，是厄尔尼诺。我们楼下那个爱看新闻联播的顾婆婆忍不住问我谁是厄尔尼诺，我说：反正，这个叫厄尔尼诺，比日本鬼子还要祸害。顾婆婆听懂了，立刻义愤填膺：狗日的苏联人，又掐我们的脖子。

最后一个故事是：前天，重庆市交旅集团的豪华邮轮“长江黄金1号”下水。董事长王永树称，该轮是目前长江上游最豪华的邮轮，船上有商业街、游泳池、桑拿中心、雪茄吧、电影院，不仅可停靠直升机，还可以打高尔夫，还有露天游泳池，就像一座飘浮在江面上的五星级度假村。据悉，“长江黄金1号”长136米，宽19.6米，高6层，1.2万吨级，总投资1.3亿元。最贵的总统套房每人3.6万元……以发展的眼光，“十二五”期间将陆续投资20亿元人民币，长江上还将新增9艘五星级豪华邮轮，在长江沿岸各5A风景区游玩。

看到这个新闻，我第一个反应是，不是都没水了吗，吃水这么重的船不怕搁浅。后来我以发展的眼光想了一想——可以再次启用纤夫，顺道解决下岗工人就业问题，为表明已是新社会，纤夫须得边拉纤边高唱红歌，高声歌唱我们的长江观旱旅游团，歌名就叫《2012，就是好，就是好》。

大家在议论三峡公司其实是一个既得利益集团，这个我不是很明白。很长时间，我为没深刻理解利国利民的三峡大坝科学原理而深深惭愧，这几天一通恶补大致搞明白，其实，它就是利用鸡国西高东低的地势，把高处的水先行存到一个叫三峡的水箱里，然后由一个叫三峡公司的阀门，爽了就冲一下，冲一下，不爽就憋着，憋着……至于什么时候它爽，什么时候憋着，要以发展的眼光来看，因此以发展的眼光看，它就是一只马桶，只不过安反了热水。

大坝三峡兮，蛋疼斯碑


三戟猫 于 2011-6-4 0:44:56 发布在 凯迪社区 > 猫眼看人

一、却原来，三峡只有大坝，没有水库

水库，显而易见指的是那种肚子圆滚滚、形似葫芦状、开口处狭小、既能在汛期大量蓄纳上游来水，又能在枯水期从容调节下游水情，顺便借助水位落差带发电的水利工程。

相信一百个人中，至少九十九个，在本帖之前，总以为，三峡有大坝，也有水库。
然而，事实上，（三峡）大坝确实有，但水库真没有！

感觉有点怪，是不是？

以下引用一段公开的权威报道——

据重庆师范大学地理学院统计，库区蓄水到175米之后，回水将到达江津花红堡。从三峡大坝到花红堡的直线距离并不长，只有660公里。但长江两旁的支流使库岸变得弯弯曲曲，迂回婉转，使三峡水库的周长变为5578公里，大致相当于重庆到北京两个来回。水库总面积达1084平方公里，目前暂列世界第二。世界第一人工湖为非洲加纳的澳尔特水库，总面积8502平方公里。

上述报道（又称结论），你粗枝大叶扫上一眼，想必很自豪。丫的，咱三峡水库总面积达1084平方公里，世界老二、全球第二大人工湖！

问题在于，这个所谓的“人工湖”又有谁亲眼瞧见了呢？

经琢磨，却原来，他们把宜昌至重庆的这一段长度660公里的长江原有河道（面积）当作了“全球第二大人工湖”、当作了“三峡水库”！

偷梁换柱，贪天之功，这手绝活玩得可谓前无古人，后无来者！

现在一切都明白了，若把长江比作一根水管，他们只在三峡这个地方装了个阀门，随后便自作聪明地、庄严滑稽地宣布：三峡后面的660公里“管子长江”，乃我三峡水库也！

二、纯粹一个逆调节

没有水库，也就没有库容。没有库容，也就没有正调节，于是他们逆调节。

660公里长的那段“管子长江”，事实上存在一个汛期洪峰流量7米/100公里的水力坡降；也就是说，当三峡大坝汛期蓄水位达到175米时，660公里外的重庆（加上水力坡降46米），其水位221米！

221米水位对于重庆而言是个什么概念呢？整个重庆将被浸泡在水深30米（约10层楼高）的长江里！

换言之，重庆的安全水位在190米。为确保重庆不被淹，三峡大坝在汛期，其最高蓄水位绝对不允许超过145米！

这就意味着，在整个长江汛期，它蓄纳不了一滴水！上游有多少来水，它就必须向下游排放掉多少来水；……哦也，看似一座坝，着实一座桥？！

而在枯水期，它反而从十月份开始蓄水了，直到次年的四、五月份，慢慢地从145米蓄至175米高位；然后再在汛期前降至145米，为下一次防汛抗洪保卫重庆作准备。

这中间高达30米的落差水位即为三峡水库的调节库容——221．5亿立方米。

这又意味着什么呢？

意味着一个纯粹的逆调节！水多的时候它不蓄一滴水，水少的时候它无水可放，索性蓄起水来了，前后7个月约二百多天，它蓄了221．5亿立方米，平均一天一个亿立方。等于是，鬼鬼祟祟地，偷偷摸摸地，每天揩油下游一个亿立方！

于是我们见证了一回长江的“千年奇观”；鄱阳湖湖底跑汽车了，洞庭湖湖底跑汽车了，洪泽湖湖底跑汽车了，洪湖湖底跑汽车了，……明年或许还有一回长江的“万年奇观”有待我们去见证；湖区的人们，今年算是遭遇“珍珠港”、被偷袭，倾家荡产、底朝天，明年肯定学乖了，汛期一过，他们势必神经高度紧张地死死盯住这三峡，你放水，他也放水，你蓄水，他也蓄水；哈，湖区保住了，但整个长江中下游，江底可以跑汽车了啦！

想想看吧，从武汉，到上海，浩浩荡荡的集卡车队顺着“见底长江免费高速”一路狂飙，没交警管哦，酒驾，醉驾，超重，超载，……能不长江“万年奇观”么？
老毛的一个梦想“高峡出平湖”他们没能让圆上；但总算圆上了他的另一个梦想——“天堑变通途”。

三、库容太小，小到喂鸟都不够

下面比较一下大家多少有些熟悉的新安江水库和密云水库——

■新安江水库（千岛湖）——建于50年代，水库坝高105米，长462米；水库长约150公里，最宽处达10余公里；在正常水位情况下，面积约580平方公里，比杭州西湖大104倍，蓄水量可达178亿立方，比西湖大3000多倍。

■密云水库——华北地区最大的水库，面积：188平方公里，最大蓄水面积：285平方公里，库容：43．75亿立方米，深度：40～60米。

看出点名堂来了吗？号称全球第二大人工湖的“三峡水库”，其蓄水量只不过新安江水库（千岛湖）和密云水库的那么些。莫非投下天价造出来的三峡，价值就等同于上述俩？

更令人郁闷的是，三峡大坝的那个理想中的175米正常蓄水位，已被证明是一个永远也达不到的高位（在汛期）。反过来说，在汛期，三峡大坝只能眼巴巴地始终憋屈在145米“零”水位。再反过来说，为了证明它三峡大坝能达到175米的蓄水位，它不得不在枯水期从事蓄水（揩下游的油）。再再反过来说，它三峡大坝啥时开始蓄水，下游就啥时开始倒霉，175米同时又被证明是一个坑爹、骟娘、独吃自家人水位！

顺便一提，一个没有水库、没有库容、汛期无法蓄水、枯水期靠着揩油才能蓄上些水的大坝，其拥有的水量小到喂鸟都不够，所以不存在所谓的军事上的隐患。

在汛期，它根本不蓄水，等于一“空桥”，谁会来炸它？炸了也白炸，是吧？

而在枯水期，它的那点水，本就抠之于下游，你炸出来，也就物归原主，半饱几大湖，哪个傻瓜会来炸？炸了也是白炸，对吧？

四、哪个“天才”造的这三峡？

“水往低处流”，小学生都懂的道理，那些个专家、学者、官员却不懂。他们居然以为，三峡大坝水位175米时，660公里外的重庆水位也175米？！

唉，有什么办法呢，他们孵在浴缸里造的这三峡！

这就好比，一幢号称全球第二高的摩天大楼等到造好了，才发现，电梯给漏掉了！
或是好比，上万门最新式的大炮等到造好了，才发现，炮口清一色朝向后！

超级乌鸟龙！

这种东西，全世界恐怕也只有咱们中国人才造得出来。据说，三峡的寿命是100年，在此期间，奉劝各位，千万不要去同任何外国人比智商，免得人家拎出个三峡你蛋疼。至于100年后我们的后人一边拆一边骂，骂的都是什么，呵呵，反正自有当事人的子孙后代给兜着。

假如没有这三峡，长江下游入海口，北岸江苏、南岸上海，年均泥沙沉淀（造陆）各得2万亩。且说上海的2万亩，单价2000万，总价值多少？丫的，4000亿！记住，是每年4000亿！或许有人会说滩涂不值2000万，哈，内中自有玄机在！比如，具有百年历史的上海四大造船厂，原址全在市中心，把它们捆成一块迁去长兴岛，新的船厂摇身一变成了世界最大造船厂，实力倍增；而留下来的遗址（土地），传说每亩7000万！
现在呢？那些泥沙全随着三峡的回水奔袭重庆去了。重庆死港指日可待！

福建有条九龙江，省属第二大河流，经龙岩、漳州和厦门，全流域总长2000公里。想知道该江上面建有多少水电站吗？——1000多座水电站！

嘿嘿，明白事态有多严重吗？